Al día De interés Inicio Nacional Periodismo Nacional

Los periodistas se verían obligados a hacer públicas sus fuentes, tras fallo de la Corte Suprema

La Asociación Colombiana de Medios de Información (AMI) rechazo rotundamente el fallo dado por parte de la Corte Suprema de Justicia, que podría obligar a los periodistas y medios de comunicación, a revelar sus fuentes de información.

La polémica se remonta a la demanda interpuesta por la ex viceministra de aguas, Leyla Rojas, en un proceso de responsabilidad contractual, en el que la funcionaria asegura ser perjudicada por publicaciones Semana, debido al artículo “Pecados de Eike” publicado en la revista Dinero.

La demanda que inicialmente fue negada por el juzgado 25 de Circuito de Bogotá, fue admitida en segunda instancia por el Tribunal Superior de Bogotá. Por tal motivo, el magistrado Eulin Abreo Triviño, quien está a cargo el caso, pidió al medio presentar las pruebas con las que se hicieron las aseveraciones sobre ella, incluyendo el cruce de correos del periodista con sus fuentes.

 Frente a esto, publicaciones Semana acudió a la Corte Suprema de Justicia, para interponer una tutela, invocando el derecho al secreto profesional y a la reserva de la fuente, tanto como al derecho constitucional a la libertad de expresión. Sin embargo, el 7 de diciembre y con ponencia del magistrado Luis Armando Tolosa Villabona, el alto tribunal le negó la razón.

“La actividad periodística, si bien ostenta de rango constitucional, no se absoluta, por cuando, tal profesión no implica, per sé, arrasar con derechos individuales versos la intimidad y el honor. Los periodistas no pueden ser censurados ni constreñidos, pero sí están sujetos al régimen de responsabilidad, en caso de faltar a la verdad o de una intromisión injustificada en la vida privada que cause perjuicios a terceros” Ratificó la Corte Suprema, quien además aseguró que, los documentos son indispensables para conocer la autenticidad de las afirmaciones del artículo periodístico.

El fallo que supone necesario desvelar la identidad de las fuentes de información, dicta que “Los periodistas no pueden ser censurados ni constreñidos, pero sí están sujetos al régimen de responsabilidad, en caso de faltar a la verdad o de una intromisión injustificada en la vida privada que cause perjuicios a terceros”. Por su parte, la alta Corte aseguró que “No es Descabellada” la sentencia del tribunal.

Tras darse a conocer este fallo judicial, la Asociación Colombiana de Medios de Información (AMI), se manifestó en un comunicado en el que aseguró que esta medida amenaza al periodismo colombiano.  

Este es el pronunciamiento completo

“Registramos con la mayor preocupación que la Corte Suprema de Justicia haya decidido no amparar el derecho a la reserva de la fuente y al secreto profesional invocado por Publicaciones Semana, a propósito de una prueba decretada en tal sentido por el Tribunal Superior de Bogotá dentro de un proceso por supuesta responsabilidad civil extracontractual frente a un particular mencionado en una nota periodística. Ordenó ese Tribunal “la exhibición solicitada por el actor, respecto de los documentos, correos electrónicos, comunicaciones y soportes de la publicación realizada objeto de reproche”. Y la Corte Suprema de Justicia de Colombia le halló la razón.

Tuvimos oportunidad de vincularnos a esa acción de tutela calificando de imperiosa la intervención de la Corte Suprema para tutelar el interés jurídico en cuestión, dado que, de costreñirse al medio a la exhibición de lo solicitado, estaríamos nada más y nada menos que ante el sometimiento del periodismo colombiano a la revelación de fuentes y soportes, creando así un antecedente nefasto e imperdonable en relación con el principio de inviolabilidad del secreto profesional consagrado en el artículo 74 de la Constitución Política Colombiana, expresado en la reserva de la fuente y los soportes de una investigación periodística como elementos de la esencia para el ejercicio del periodismo profesional en este país.

Le recordamos que para la Corte Constitucional Colombiana, la consecuencia de la naturaleza prevalente de la libertad de prensa y el derecho a la información, se origina en una protección que tiene varias presunciones constitucionales: la de cobertura de toda expresión por el ámbito de protección constitucional, la sospecha de inconstitucionalidad de toda limitación de la libertad de expresión, la presunción de primacía de la libertad de expresión sobre otros derechos, valores o intereses constitucionales con los cuales pueda llegar a entrar en conflicto y la presunción de que los controles al contenido de las expresiones constituyen censura.

En nuestra condición de gremio de los medios de información en Colombia, esperábamos que nuestros argumentos contribuyeran a sustentar las consideraciones de la Corte Suprema para impedir que se sentara un antecedente de semejante naturaleza en el país, ya que para el futuro del periodismo, que afronta hoy tantísimas amenazas a nivel mundial y nacional, resulta esencial, tal y como también lo ha establecido la Corte Constitucional en distintas decisiones, que la reserva de la fuente como garantía constitucional fundamental, continúe asegurando el libre flujo de información, la independencia y libertad de los periodistas y el derecho de la sociedad a estar adecuadamente informada.

El muy infortunado precedente que estaría sentando esta jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia no puede hacer carrera en Colombia.

Esperamos que la impugnación en curso de este despropósito ante la misma Corte, corrija tan garrafal equivocación.

Bogotá, D.C., 11 de enero de 2018”

El fallo, de no ser impugnado, pasaría a la Corte Constitucional para su eventual revisión. Y en esa alta corte se daría la última palabra. 

Redacción Pedro Beltran Harker, CPB

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterEmail this to someone

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *